Le chien des villages : le vrai standard, et pourquoi ta race fait figure d’exception

Imagine le chien typique et tu penses sans doute à une race qui a un nom. Cette image est fausse pour l’essentiel de la planète. Le chien ordinaire, celui qu’on croise par millions en Asie, en Afrique et en Amérique latine, n’a pas de pedigree ni de maître au sens des pays riches. C’est un chien des villages en liberté : gabarit moyen, poil court, queue enroulée, vivant tranquillement des déchets humains à la lisière d’un village. Les races sont l’exception, et une exception très jeune.

Le chien par défaut est un charognard, pas un animal de compagnie

Le chien que l’on croise le plus souvent sur Terre n’est pas un labrador ni un caniche. C’est un animal au poil lâche, sans maître ou à demi-maître, qui traîne autour des marchés, des décharges et des ruelles, et se reproduit comme il l’entend. Les chercheurs les appellent chiens en liberté, et ils sont la norme en nombre. L’animal de compagnie confiné, stérilisé et promené en laisse, est une forme minoritaire, propre aux pays riches, d’un animal qui vit encore surtout comme il l’a fait pendant des milliers d’années.

Ça compte pour la façon dont on raconte l’histoire de la provenance des chiens. Le récit habituel va du loup à la race, comme si le produit fini était le Labrador Retriever endormi sur le canapé. Le récit honnête met le chien des villages au milieu et traite la race nommée et cataloguée comme un ajout tardif. Si tu veux l’arrière-plan en temps long de la façon dont le loup est devenu le chien, on traite ça à part dans comment le loup est devenu le chien. Cet article parle de la suite, et de l’animal que cette histoire a réellement produit la plupart du temps.

Combien de chiens, et combien vivent en liberté

Personne ne connaît le chiffre exact, et quiconque t’en donne un devine. Le cadrage le mieux sourcé vient de l’ouvrage dirigé par Gompper, Free-Ranging Dogs and Wildlife Conservation (Oxford University Press, 2013), et de la synthèse de Hughes et Macdonald la même année : une population mondiale de chiens située quelque part entre environ 700 millions et 1 milliard, dont peut-être 75 à 85 % vivent en liberté plutôt que comme animaux confinés. Prends ça comme une fourchette, pas comme un chiffre choc. Ce sont des extrapolations à partir de comptages régionaux lacunaires, et la formule souvent répétée des « 200 millions d’errants » n’a aucune source traçable, donc on ne l’utilise pas.

Le rapport s’inverse selon l’endroit où l’on se place. Lord, Feinstein, Smith et Coppinger, dans Applied Animal Behaviour Science en 2013, situent la part d’animaux confinés à seulement 17 à 24 % environ dans les pays développés. Le chien de compagnie n’est donc pas le chien par défaut qui retourne parfois à l’état sauvage. C’est l’inverse : le chien en liberté est le standard, et l’animal confiné est la version qui apparaît là où les gens ont l’argent et les clôtures pour le garder. Quand tu scannes un chien de race dans notre bibliothèque de races canines, tu regardes le bout inhabituel de l’espèce.

Une landrace, pas une race

Un chien des villages est une landrace, et une landrace est une chose différente d’une race. Une landrace se fixe en un type constant sous l’effet de son environnement local, avec peu ou pas de sélection délibérée par l’homme. Elle est façonnée surtout par la géographie, le climat et ce qu’il y a à manger. Une race, à l’inverse, se fabrique : les humains choisissent quels animaux s’accouplent, éliminent pour des traits définis et couchent le résultat dans un standard. L’une est isolée par le lieu, l’autre par le contrôle humain.

C’est pourquoi les chiens en liberté, du Vietnam au Mexique en passant par l’Afrique subsaharienne, se ressemblent autant sans que personne ne l’ait prévu. La même niche de charognard produit sans cesse la même solution : un chien d’environ 12 à 18 kilos, à poil court, avec une tête en coin et une queue redressée. Quelques races reconnues sont en réalité des landraces qui ont reçu un nom et un livre des origines sur le tard. Le Chien de Canaan a été tiré des chiens parias en liberté du Levant, le Dingo et le Chien chanteur de Nouvelle-Guinée sont des landraces retournées à l’état sauvage qui n’ont jamais eu besoin d’un éleveur humain, et le Basenji remonte aux chiens des villages d’Afrique centrale. Pour l’argument complet sur le moment où la race nommée a réellement été inventée, voir l’invention victorienne de la race canine.

Ce que montre l’ADN des chiens des villages

Les chiens des villages ne sont pas de simples rebuts croisés de races occidentales parties en vadrouille. La génétique a tranché. Boyko et ses collègues, dans PNAS en 2009, ont échantillonné 318 chiens des villages en Égypte, en Ouganda et en Namibie et ont trouvé des populations réellement indigènes, structurées par région, pas une bouillie de bêtes de pedigree échappées. Ce sont des chiens anciens et locaux à part entière.

Une étude plus vaste pointe, prudemment, vers l’endroit où toute la lignée aurait pu commencer. Shannon et ses collègues, avec Boyko comme auteur principal, ont analysé 549 chiens des villages de 38 pays aux côtés de plus de 4 600 chiens de race dans PNAS en 2015. Le signal le plus ancien et le plus diversifié se trouvait en Asie centrale, près du Népal et de la Mongolie actuels, qu’ils lisent comme un possible foyer de domestication. À prendre comme une hypothèse dominante, pas comme un verdict. Une réfutation de 2016 dans la même revue conteste cette déduction, et la question de savoir où les chiens ont d’abord été domestiqués reste ouverte. Ce sur quoi les deux études s’accordent, c’est que ce sont les chiens des villages en liberté, et non une race d’exposition, qui portent la diversité génétique la plus profonde et la plus large de l’espèce. Si tu veux les races qui sont vraiment anciennes par l’ADN et non par la légende, on trie ça dans quelles races de chiens sont vraiment anciennes.

Le problème avec le mot « paria »

On voit encore ces chiens appelés chiens parias. Le mot vient du tamoul paraiyar, qui signifie paria, et les colons britanniques en Inde l’ont appliqué aux chiens en liberté qu’ils trouvaient dans et autour des villages. Il portait le mépris de ceux qui l’employaient, et il est resté. L’écriture scientifique moderne tend à l’éviter, lui préférant primitif, aborigène ou, le plus utile, landrace.

L’étiquette compte parce qu’elle a façonné la valeur, ou l’absence de valeur, qu’on accordait à ces chiens. Un chien sans pedigree se lisait comme un chien sans valeur, ce qui est exactement à l’envers quand on tient à l’espèce dans son ensemble. Le chien des villages est le réservoir ; la race est ce qu’on y prélève. Certains des lévriers aujourd’hui prisés pour leur allure ont commencé comme des landraces de travail régionales exactement de ce type, parmi lesquels le Saluki du Moyen-Orient, l’Azawakh du Sahel et le Lévrier afghan des montagnes, des chiens qui étaient un type bien avant d’être une race. Le Xoloitzcuintle sans poils du Mexique a une histoire semblable. Il vaut aussi la peine de se rappeler combien de noms de races se trompent de géographie, une habitude qu’on répertorie dans races nommées d’après le mauvais pays.

Le chien stable de Coppinger

Raymond and Lorna Coppinger ont donné la version la plus tranchante de cet argument, et elle mérite d’être prise au sérieux. Dans What Is a Dog? (University of Chicago Press, 2016), ils soutiennent que le milliard environ de chiens des villages autosuffisants, si uniformes de taille et de forme sur des continents qui n’ont jamais commercé entre eux, sont le chien stable sur le plan de l’évolution. Ils occupent une niche fixe, celle du charognard autour des installations humaines, et cette niche continue de sélectionner le même animal génération après génération, sans le moindre éleveur.

Selon cette lecture, le chien des villages n’est pas un animal de compagnie dégradé mais la forme réelle et autonome de l’espèce. Les Coppinger soutenaient aussi que les chiens se sont en grande partie domestiqués eux-mêmes, en investissant la niche du charognard à mesure que les humains se sédentarisaient, plutôt que d’avoir été capturés et apprivoisés à dessein. Les quelque 350 races nommées, selon cette logique, sont une minorité récente et artificielle : une gerbe de formes que l’on a élevées pour nos propres raisons au cours des deux derniers siècles, posée par-dessus un chien qui se débrouillait très bien sans nous. L’histoire du chat fait écho ici, avec bien moins de races et une majorité libre semblable, que l’on reprend dans d’où viennent les races de chats.

Les races sont l’ajout récent

Remets la chronologie dans l’ordre et l’idée se pose. Les chiens vivent aux côtés des humains depuis plusieurs milliers d’années, la plupart comme animaux de village en liberté façonnés par le lieu. La race de pedigree, avec son livre des origines fermé et son standard écrit, a à peine un siècle et demi dans sa forme moderne. C’est une idée victorienne, et elle a transformé le chien en quelque chose qu’il n’avait jamais été : un animal élevé pour ressembler à une image plutôt que pour un mode de vie.

Rien de tout cela n’est un argument contre le fait d’aimer une race en particulier. C’est un argument pour l’exactitude. Quand tu croises un chien des rues à l’étranger, tu ne regardes pas un animal de compagnie raté ou un errant qui a perdu son chemin. Tu regardes le chien ordinaire, la version que l’espèce continue de produire toute seule. Les races nommées dans notre catalogue de races sont les écarts intéressants par rapport à cette norme, certaines anciennes jusqu’aux os et d’autres inventées la semaine dernière, certaines célèbres comme symboles nationaux et d’autres déjà disparues, comme on le retrace dans les races de chiens qui ont disparu. Même la manière dont on trie les survivants en groupes de travail, de berger et toy est une décision humaine, qu’on démêle dans comment les groupes de races ont été dessinés. Le chien des villages est la constante dont ils s’écartent tous. Pour le reste de nos écrits sur la provenance des chiens et des chats, commence par l’index des récits BreedQuest.

Questions fréquentes

Voir aussi