Hybridation du chat sauvage : comment une espèce se fait absorber

Le chat sauvage d'Europe, Felis silvestris, n'est pour l'essentiel ni abattu ni affamé jusqu'à l'extinction. Il est absorbé, par croisement avec le chat domestique, et le rythme auquel cela se produit est bien moins clément qu'il n'y paraît. La déclaration de consensus 2023 du consortium EUROWILDCAT dans Frontiers in Ecology and Evolution le résume en une phrase : « même des taux d'hybridation apparemment faibles suffisent à assimiler les chats sauvages aux chats domestiques à plus de 50 % en moins de 100 ans. » Un relevé forestier qui révèle une poignée d'hybrides n'est donc pas un certificat de bonne santé. C'est un compte à rebours déjà lancé.

Deux pour cent n'est pas un chiffre rassurant

Les taux d'hybridation sont extrêmement inégaux d'un bout à l'autre de l'aire européenne de l'espèce. Le consortium EUROWILDCAT les situe à près de 100 % en Écosse et sous les 2 % dans le centre de l'Allemagne, les régions méditerranéennes de la péninsule Ibérique étant à 21 %. La péninsule Ibérique paraissait plus saine encore dans des travaux antérieurs : Oliveira et ses collègues, dans Philosophical Transactions of the Royal Society B en 2008, n'ont trouvé que 5 animaux métissés parmi 75 chats sauvages, chats sauvages et domestiques étant nettement séparés sur le plan génétique. Certaines populations ont vraiment encore l'air saines sur le papier.

Avoir l'air sain sur le papier achète moins de temps qu'on ne le croit, car le premier croisement n'est jamais le dernier. Mattucci et ses collègues, échantillonnant à travers l'Europe en 2019, ont trouvé une ascendance domestique atteignant en moyenne 17 % du génome chez les chats sauvages métissés et jusqu'à 65,3 % chez les pires individus, portée dans des blocs remontant à 6 à 22 générations. Le signal est le plus ancien en Italie, à 13 générations en moyenne, et le plus récent dans les Alpes dinariques, à un peu plus de trois. Rien de tout cela ne se lit comme une série d'accidents. C'est un processus qui a une direction, et cette direction est à sens unique.

La Grande-Bretagne a eu 2 000 ans tranquilles, puis 70 années fracassantes

L'effondrement du chat sauvage d'Écosse est bien plus jeune que les chats qui l'ont causé. Howard-McCombe et ses collègues, à l'aide d'ADN ancien dans Current Biology en 2023, en ont daté le début avec précision : « bien que les chats domestiques soient présents en Grande-Bretagne depuis plus de 2 000 ans, le début de l'hybridation ne remonte qu'aux 70 dernières années. » Vingt siècles à partager une île, puis une vie humaine d'effondrement génétique.

Un article compagnon du même numéro, par Jamieson et ses collègues, explique la partie tranquille. À partir de 75 génomes mitochondriaux anciens, 14 génomes nucléaires anciens et 31 modernes, ils ont trouvé que la plupart des chats domestiques modernes portent moins de 10 % d'ascendance de chat sauvage d'Europe, et que les chats sauvages d'Europe anciens n'en portaient guère, voire pas du tout, dans l'autre sens. La barrière était comportementale et écologique plutôt que biologique. Les chats sauvages restaient au bois, les chats restaient auprès des gens, et les deux se rencontraient rarement pour se reproduire. Il est utile de se rappeler que l'ancêtre du chat de maison n'est pas Felis silvestris mais Felis lybica, le chat sauvage d'Afrique, domestiqué au Proche-Orient et amené en Grande-Bretagne par les gens. On raconte d'ordinaire la domestication comme une histoire à sens unique, comme on la raconte pour le loup devenu chien. Le chat sauvage est le cas où le trafic repart dans l'autre sens.

Le mécanisme, c'est un matou non stérilisé à la lisière du bois

L'introgression s'est installée parce qu'une population sauvage rétrécie s'est retrouvée logée à l'intérieur d'une énorme population apprivoisée. Les chats sauvages ont été chassés et refoulés de la plus grande partie de la Grande-Bretagne aux XVIIIe et XIXe siècles, ne laissant qu'un reliquat dans le nord-ouest de l'Écosse au moment précis où la population de chats domestiques s'étendait sur le même terrain. Une fois ce rapport basculé, l'arithmétique de qui rencontre qui cesse de favoriser les chats sauvages. Un relevé de 2017/18 des Scottish Wildcat Priority Areas a trouvé des hybrides non stérilisés surpassant les chats sauvages d'environ six pour un. Un chat sauvage qui y cherche un partenaire trouvera surtout quelque chose qui est déjà en partie chat de maison.

Rien d'exotique là-dedans. L'animal qui fait les dégâts, c'est un matou chat domestique à poil court non stérilisé dans une ferme, ou un chat haret qui vit d'une cour à deux champs de la lisière. C'est pourquoi les décisions domestiques les moins reluisantes comptent le plus en pays à chats sauvages : que les matous du coin soient stérilisés ou non, et ce que tu fais vraiment d'un chat errant que tu trouves. La stérilisation change ce dont un chat a besoin à la gamelle comme ce qu'il fait la nuit, et les deux valent la peine d'être bien réglés.

Onze infections, une seule unité épidémiologique

Les chats domestiques apportent des agents pathogènes autant que des gènes, et en Écosse les deux se sont emmêlés. Alves et ses collègues, dans Transboundary and Emerging Diseases en 2023, ont capturé 120 chats libres entre 2015 et 2019 sur six zones prioritaires de conservation écossaises et trouvé 11 agents infectieux félins en circulation, dont le FIV à 6,72 %, le FeLV à 2,52 % et le calicivirus félin à 20 %, aux côtés de l'herpèsvirus félin, de Chlamydia felis et de plusieurs espèces de Mycoplasma. Pour huit des onze agents, le score d'hybridation d'un chat ne changeait rien de significatif à son risque d'être infecté. Leur lecture : l'essaim hybride fonctionne comme une seule unité épidémiologique. Pour un virus, il n'y a qu'une population de chats dans ces forêts.

C'est ici que les travaux génomiques de 2023 deviennent gênants. L'ascendance domestique chez les chats sauvages d'Écosse modernes est répartie de façon inégale, et elle est nettement surreprésentée dans certaines régions du génome, dont le complexe majeur d'histocompatibilité, qui gouverne la réponse immunitaire. Howard-McCombe et ses collègues font l'hypothèse que les variants immunitaires domestiques étaient utiles contre les maladies des chats domestiques et ont donc été favorisés par la sélection. Le coût, c'est l'entraînement génétique : la sélection qui tire un gène utile dans une population entraîne l'ADN voisin avec lui. Acheter l'immunité contre les virus de ton voisin, c'est importer un long segment du génome de ton voisin à côté.

Non, les hybrides F1 ne sont pas stériles

L'erreur la plus répétée sur les hybrides de chat sauvage, c'est que la première génération ne peut pas se reproduire. Elle le peut. Les chats sauvages d'Europe et les chats domestiques donnent une descendance pleinement fertile, affirmé sans détour par Howard-McCombe et ses collègues en 2021 et par Mattucci et ses collègues en 2019, et les données de terrain tranchent. Sur 51 hybrides détectés dans 13 pays par Tiesmeyer et ses collègues en 2020, seuls 4 étaient des croisements de première génération ; 47 étaient des F2 ou des rétrocroisements, et la prévalence des F1 était sous 1 % au total. Si peu de F1 apparaissent précisément parce que les F1 continuent de se reproduire, et la population se remplit de leurs descendants plutôt que des croisements d'origine.

L'affirmation de stérilité a bien une vraie place, mais pas celle-ci. Elle vient de l'élevage d'hybrides exotiques, où un serval croisé avec un chat domestique donne le Savannah et un chat-léopard d'Asie croisé avec un chat domestique donne le Bengal. Ces espèces parentes sont des cousines éloignées, et c'est pourquoi les éleveurs de tels chats comptent les générations avec tant de soin. Les deux sont des races de chats enregistrées, avec des livres d'origines, descendues de petits félins sauvages d'une autre branche de la famille. Felis silvestris et Felis catus sont des parents extrêmement proches, si bien qu'importer la règle des hybrides exotiques dans un bois écossais, c'est importer un fait du mauvais arbre généalogique.

C'est cette fertilité qui transforme un problème d'hybridation en essaim hybride. Senn et ses collègues, dans Evolutionary Applications en 2019, ont décrit les chats libres d'Écosse comme un continuum génétique entre Felis silvestris et Felis catus, sans la distribution à deux bosses qu'on attendrait si le croisement n'était qu'occasionnel. La définition de travail de Howard-McCombe dit la même chose plus crûment : un continuum de fonds génétiques produit par des rétrocroisements répétés et des accouplements entre hybrides. Il ne reste aucune ligne nette à tracer.

Retirer les hybrides pourrait retirer le chat sauvage

Si des gènes immunitaires domestiques maintiennent en vie les chats libres, purger l'ascendance domestique pourrait rendre la population plus mal en point. Senn et ses collègues ont mis cet avertissement noir sur blanc en 2019 : là où l'hybridation est avancée et les mesures d'éradication strictes, il existe un risque de retirer sans le vouloir une grande partie du génome propre de l'espèce menacée, emportant avec elle sa variation adaptative. Howard-McCombe et ses collègues ont affûté l'argument en 2023. Dans une campagne saturée de chats domestiques et de leurs agents pathogènes, un hybride porteur de variants CMH domestiques peut être plus apte qu'un chat sauvage pur.

La loi n'aide pas. WildCRU le formule ainsi : les chats libres portent désormais des gènes mêlés, domestiques et sauvages, et des morphologies mêlées, alors que seuls les chats sauvages jouissent d'une protection légale, si bien que protection et suivi reposent tous deux sur une distinction que les animaux eux-mêmes ont cessé d'observer. Le filet de sécurité captif n'est pas net non plus : 9 chats sur 72 de la population d'élevage conservatoire se sont révélés être des hybrides génétiques sous le seuil de gestion, soit environ un sur huit. Quiconque te dit que la politique à suivre est évidente n'a pas lu les articles. La conservation du chat sauvage s'écrit sur fond de vrai désaccord sur ce que devrait être l'objectif.

La forêt connectée l'emporte sur tout autre remède

La mesure qu'EUROWILDCAT soutient le plus fermement concerne les arbres plutôt que les chats. Ce sont de grandes forêts et de grands bois indigènes, connectés et peu perturbés par l'humain, qui maintiennent les populations de chats sauvages stables sur le plan démographique et génétique, et le mécanisme est presque gênant de simplicité : là où la densité de chats sauvages est assez élevée, un chat sauvage qui cherche un partenaire trouve un autre chat sauvage. L'intégrité génétique se maintient le mieux dans une forêt continue à faible présence humaine, le schéma qui se cache derrière le taux inférieur à 2 % du centre de l'Allemagne. La forêt qu'il faut à un chat sauvage fait plus de travail de conservation que n'importe quelle intervention visant les chats.

Le reste de la liste de consensus, c'est de la limitation des dégâts, et les auteurs sont francs là-dessus. Les décideurs devraient encourager la stérilisation des chats possédés et semi-possédés. Le TNR est soutenu parce qu'il est l'option la plus largement acceptée et donc la plus réaliste, pas la plus efficace. Contrôler les populations harets par la stérilisation ou le retrait est recommandé autant que possible, les barrières émotionnelles étant reconnues plutôt que balayées. On demande aux propriétaires d'admettre que leurs animaux peuvent nuire à l'environnement autour d'eux. Et les textes de loi pourraient avoir besoin d'être réécrits : la Suisse exige déjà que les hybrides dans la nature soient réglementés et, si possible, retirés.

En Écosse, cela a pris la forme du travail de Trap-Neuter-Vaccinate-Return de Scottish Wildcat Action, et de Saving Wildcats testant génétiquement les chatons et stérilisant les hybrides selon les directives de NatureScot, en partenariat avec Cats Protection. Certains des chats qui sortent de tels programmes sont assez apprivoisés pour être placés, ce qui est un lent projet d'intérieur à part entière. De toutes les espèces sauvages dont nous parlons, le chat sauvage est celle dont la survie dépend le moins d'empêcher les gens de lui nuire et le plus de lui donner assez de forêt ininterrompue pour être difficile sur le choix de ses partenaires.

Questions fréquentes

Voir aussi